II. Chain of Custody and Ballot Organization Anomalies As the audit has progressed, the Senate’s contractors have become aware of apparent omissions, inconsistencies, and anomalies relating to Maricopa County’s handling, organization, and storage of ballots. We hope you can assist us in understanding these issues, including specifically the following: 1. The County has not provided any chain-of-custody documentation for the ballots. Does such documentation exist, and if so, will it be produced? 2. The bags in which the ballots were stored are not sealed, although the audit team has found at the bottom of many boxes cut seals of the type that would have sealed a ballot bag. Why were these seals placed at the bottom of the boxes? 3. Batches within a box are frequently separated by only a divider without any indication of the corresponding batch numbers. In some cases, the batch dividers are missing altogether. This lack of organization has significantly complicated and delayed the audit team’s ballot processing efforts. What are the County’s procedures for sorting, organizing, and packaging ballot batches? 4. Most of the ballot boxes were sealed merely with regular tape and not secured by any kind of tamper-evident seal. Is that the County’s customary practice for storing ballots? 5. The audit team has encountered a significant number of instances in which there is a disparity between the actual number of ballots contained in a batch and the total denoted on the pink report slip accompanying the batch. In most of these instances, the total on the pink report slip is greater than the number of ballots in the batch, although there are a few instances in which the total is lower. What are the reasons for these discrepancies? For your reference, please see several illustrative (i.e., not comprehensive) examples in the table below:

II. Chain of Custody and Ballot Organization Anomalies När granskningen har utvecklats har senatens entreprenörer blivit medvetna om uppenbara brister, inkonsekvenser och avvikelser relaterade till Maricopa County hantering, organisering och lagring av omröstningar. Vi hoppas att du kan hjälpa oss att förstå dessa frågor, inklusive specifikt följande: 1. Länet har inte tillhandahållit någon kedjedokumentation för omröstningarna. Gör det sådan dokumentation finns, och i så fall kommer den att produceras? 2. Påsarna där valurnorna förvarades är inte förseglade, även om revisionsgruppen har hittat längst ner i många lådor skärs tätningar av den typ som skulle ha förseglat en röstsäck. Varför placerades dessa tätningar längst ner i lådorna? 3. Partier i en låda är ofta åtskilda av endast en delare utan någon indikation på motsvarande satsnummer. I vissa fall saknas gruppdelarna helt. Denna brist på organisation har väsentligt komplicerat och försenat revisionsgruppens omröstning bearbetningsinsatser. Vilka är länets förfaranden för sortering, organisering och förpackning av omröstningssatser? 4. De flesta valurnorna förseglades bara med vanligt tejp och fästes inte av något slag av förseglingsbar tätning. Är det länets vanliga praxis för lagring av omröstningar? 5.Revisionsgruppen har stött på ett betydande antal fall där det finns en skillnaden mellan det faktiska antalet valurnor som ingår i en sats och den totala beteckningen på den rosa rapportblanketten som medföljer satsen. I de flesta av dessa fall är summan på rosa rapportkupong är större än antalet valurnor i satsen, även om det finns några fall där summan är lägre. Vilka är orsakerna till dessa avvikelser? För din referens, se flera illustrativa (dvs. inte omfattande) exempel i Bordet nedanför: