Analytic Categories for Determining Factors While we have some doubt about the value of our descriptive categories, we feel that our analytic categories do relate to fundamental issues. The literature on innovation abounds in designations of persons and roles deriving from the tradition which regards innovation as essentially a matter of diffusing information. We abandoned the resulting 'laundry lists' as quite unsuitable to our conception of innovation as a political process within a dynamic force field. The four concepts, or dynamic constructions, we have found most relevant to describe innovative activities are: gain/loss, ownership, leadership and power. Gain~loss is the construct that best explains the reactions of subsystems and individuals to an innovation. It is a broad and multidimensional concept that covers a whole range of needs and interests. Initially we believed that security/stability would be the most obvious gain, and insecurity/instability the most obvious toss. This is possibly true if these concepts are seen in their widest frame of reference, including not only physical survival and security but also the security of status, of having one's position and one's recognised competence. Another aspect of gain/loss has more weight than we had originally expected, an aspect that our case studies have made us recognise as an obvious explanation of the intensity of certain goal-oriented behaviours. It is the question of ideological need, ideological gain or loss. From the standpoint of the system, the ideology of the system must be maintained. From an individual standpoint, the most valuable

Analytiska kategorier för att bestämma faktorer Även om vi tvivlar på värdet av våra beskrivande kategorier, anser vi att våra analytiska kategorier verkligen relaterar till grundläggande frågor. Litteraturen om innovation finns i överflöd i beteckningar av personer och roller som härrör från den tradition som betraktar innovation som i huvudsak en fråga om spridande information. Vi övergav de resulterande ”tvättlistorna” som ganska olämpliga för vår uppfattning om innovation som en politisk process inom ett dynamiskt kraftfält. De fyra begreppen, eller dynamiska konstruktioner, som vi har hittat mest relevanta för att beskriva innovativa aktiviteter är: vinst / förlust, ägande, ledarskap och makt. Förstärkning ~ förlust är den konstruktion som bäst förklarar reaktionerna från delsystem och individer till en innovation. Det är ett brett och flerdimensionellt koncept som täcker en rad olika behov och intressen. Inledningsvis trodde vi att säkerhet / stabilitet skulle vara den mest uppenbara vinsten, och osäkerhet / instabilitet det mest uppenbara kastet. Detta är möjligen sant om dessa begrepp ses i deras bredaste referensram, inklusive inte bara fysisk överlevnad och säkerhet utan också statusens säkerhet, att ha sin position och sin erkända kompetens. En annan aspekt av vinst / förlust har mer vikt än vad vi ursprungligen hade förväntat oss, en aspekt som våra fallstudier har fått oss att känna igen som en uppenbar förklaring till intensiteten i vissa målinriktade beteenden.Det är frågan om ideologiskt behov, ideologisk vinst eller förlust. Ur systemets synvinkel måste systemets ideologi bibehållas. Ur en individuell synvinkel, den mest värdefulla